Laboratorieproffs har förlitat sig på manuella pipetteringsmetoder i århundraden, och de har verkligen sina fördelar, inklusive relativt billig utrustning och enkla tekniker. Men när provvolymerna minskar och noggrannhetskraven ökar, blir nackdelarna med manuell pipettering mer och mer allvarliga.
pipettspetsar
Ett rimligt alternativ är att överväga automatiserad pipetteringsutrustning som kan ge högre genomströmning och noggrannhet. Men dessa lösningar har också sina nackdelar och är kanske inte det bästa valet för alla tillämpningar. Så hur bestämmer du vilken teknik du ska använda? Här utforskar vi fördelarna och nackdelarna med manuell och automatiserad pipettering och förklarar hur man avgör vilken som är bäst.
För- och nackdelar med manuell pipettering
Att ha en tekniker för pipetteringstillämpningar är normen i de flesta laboratorier, och detta tillvägagångssätt har flera viktiga fördelar. Yongyue Medicals experter på pipettkalibrering på plats förklarar att förhandskostnaden för manuell pipeteringsutrustning är lägre och att tiden som krävs för att utbilda tekniker är minimal. Labbpersonal kan enkelt utföra flera provkörningar och växla mellan applikationer med minimal installation.
Som sagt, det finns flera nackdelar med manuell pipettering, av vilka några blir mer uttalade när kraven förändras över tiden. En nyckelfråga är mänskliga fel. Om tekniker använder inkonsekventa tekniker finns det risk för koncentrationsvariationer. Detta kan i sin tur påverka datakvaliteten och till och med orsaka kostsamma omkörningar av upptäckten. Konsekvens och noggrannhet blir allt viktigare eftersom modern teknik kräver extremt små provstorlekar och analytiska instrument blir känsligare.
En annan nackdel är förekomsten av repetitiv belastningsskada, och pipettering anses vara en av de mest repetitiva uppgifterna i laboratoriet. En studie visade att hantering av en pipett fördubblar risken för handsjukdomar.
Bestäm om automatisering ger en bättre lösning
Automatiserad pipetteringsutrustning övervinner många av utmaningarna med manuella metoder, vilket resulterar i avsevärt förbättrad noggrannhet och precision vid detektion, ett särskilt viktigt övervägande i molekylära tillämpningar som kräver noggrann och konsekvent provberedning. Automatiserade metoder ökar också hastigheten och tillåter ofta utrustning att fungera obevakad, vilket gör att forskare kan fokusera på andra aspekter av studien snarare än repetitiva uppgifter.
Men att automatisera processer är inte utan sina nackdelar. Dessa metoder är vanligtvis komplexa och kräver lång träningstid. Enheter kan vara svåra att konfigurera om mellan körningar och applikationer är fortfarande till viss del sårbara för mänskliga fel.
Så, hur vet du om fördelarna med automatisering överväger nackdelarna? Där noggrannhet är mycket viktig är beslutet ganska enkelt. Vi rekommenderar att automatiserad pipettering ofta är att föredra i applikationer som använder mycket känsliga analysinstrument; till exempel nästa generations sekvensering och qPCR.
I andra fall är ett vettigt tillvägagångssätt att väga kostnaderna och fördelarna med att implementera ett automatiserat system. Det är viktigt att inte bara överväga inköpskostnaden i förväg, utan också de resurser som spenderas på att utbilda anställda att använda utrustningen på rätt sätt. Dessa jämförs sedan med de kostnadsbesparingar som uppnås genom ökad genomströmning och produktivitet. Överväg också att undvika andra kostnader, såsom de som är förknippade med analysomkörningar och personskador.
